Od té doby, co jsem dostal na Avenna.cz masáž zdarma, cítím, že nejsem ve své formě. Jako bych měl literární zácpu a nešlo to ven s obvyklou lehkostí. Napsal jsem obyčejný komentář. A protože jsem zrovna neměl moc času, tak jsem to trochu zhustil.
K článku o vypadávání vlasů jsem napsal:
Co k tomu říci. Konečně něco pro mne. Tak, plešatost máme za sebou a doufám, že pokračování: Šedivění I a II, Roztřepené konečky a Lámavost budou následovat. Pak ještě psychologické profily obětí barvení vlasů, melírování, tupírování, žehlení, kulmování, natáčení a trvalé ondulace. Také dlouhovlasost a krátkovlasost. Pak doporučuji probrat téma drobné dopravní nehody se zaměřením na: přejeté veverky, přejeté kočky a ostatní zvěř, uražená zpětná zrcátka, rozbitá přední světla a prasklé žárovky, drobné odřeniny napravo a nalevo, úrazy couvací a samozřejmě i prasklé přední sklo. Vím, že tento komentář není příliš hodnotný pro ostatní čtenáře, ale proč si neříci o téma, které mne zajímá. Dobrou noc …
Paní autorko, děkuji za článek, pokud byl inspirovaný mými komentáři. I když ze všeho nejvíc mne zajímaly vlasy jako celek (co vyjadřují nejen svým počtem, ale třeba délkou) a pak jednotlivé šedivé vlasy a pak základní péče.
A zde jsou reakce:
Dobrý den, pane Vítku,
je možné, že jsem nepochopila nadsázku, se kterou jste možná psal svůj příspěvek, ale nějak mi nesedl nejen obsahem, ale i tónem. Mám po jeho přečtení velmi nepříjemný pocit jakéhosi nárokování..? Ale je možné, že se mýlím …
Dobrý den pane Vítku,
Ráda bych vám napsala, že i mně Váš komentář k tomuto článku, stejně jako paní D., nesedí. Sice jsem si myslela, že Váš první odstavec je nadsázka, přesto si myslím, že i nadsázka by měla mít určité hranice a formu, podle toho jak, komu a v jaké situaci ji píši …
Dobrý večer pane Vítku,
nedá mi to, abych Vám nenapsala, že ani mně Váš komentář neseděl. Po jeho přečtení jsem si myslela, že moje nepříjemné pocity pramení z toho, že špatně chápu Váš způsob humoru a nadsázky, ale teď vidím, že nejsem sama, kdo takové pocity měl …
Dobrý den pane Vítku,
po přečtení Vašeho komentáře i já cítím silný nesouhlas. Připadá mi,jako by jste se paní H. (autorka článku) vysmíval a znevažoval její slova …
(Komentující doufám pochopí a nebudou proti tomu, že jsem zkopíroval jejich reakce, protože článek a tím i komentáře jsou v placené (neveřejné) sekci.)
Seběhli se jako slepice. I ti, kteří předtím žádný komentář nenapsali. Porušil jsem nepsaná pravidla jejich „diskusí“ a dotkl jsem se jejich ikon. Ta pravidla jsou, že nejdřív se pozdraví, pak se pochválí článeček, pak se napíše, že Avenna je skvělá a pak se ještě jednou popřeje dobrý den všem.
Což o to, Avenna skvělá je, ale takovéto komentáře jsou podle mne skoro zbytečné. Jsou to možná zdvořilé pochvaly, ale neposouvají poznání dál. Kdyby mi někdo pořád dokola psal, že článek byl skvělý, tak bych z toho dlouho radost neměl. Chci psát lepší a lepší články a chci, aby mne lidé upozorňovali na překlepy a nedomyšlenosti a navrhovali lepší myšlenky … nechci, aby jen stáli s otevřenou pusou …
Chtěl jsem změnit ten sterilní způsob komentování a tak jsem někdy kolem svého třicátého diskusního příspěvku začal zkoušet různé způsoby komentářů. Chtěl jsem, aby se ostatní komentující trochu probrali ze spánku a o těch skvělých článcích na Avenně trochu přemýšleli a hledali souvislosti. Psal jsem dlouhé komentáře, krátké komentáře, rádoby-vtipné komentáře … a pak jsem napsal jeden obyčejný. A to už bylo moc.
Celé bych to přešel, kdyby … kdybych nebyl přesvědčený, že Avenna je nejlepší nauka, kterou jsem objevil nebo mi bylo dovoleno objevit a kdybych z toho neusuzoval, že lidé kolem Avenny jsou ti nejlepší lidé. Nejspravedlivější, nejčistší, nejdokonalejší, nejmoudřejší. A tito nejspravedlivější, nejčistší, nejdokonalejší a nejmoudřejší nevydýchali obyčejný diskusní příspěvek. Nevím, co si o tom mám myslet. Možná nejsou tak dokonalí, spravedliví a čistí, ale jsou přecitlivělí na dokonalost, spravedlivost a čistotu. Tak moc by chtěli takoví být, že odsuzují všechno, co takové není. Obvyklá diagnóza, také jsem to zažil.
Chápu to. Co ale nechápu je to, že tuto diskusi o mém „nevhodném“ komentáři začali takzvaní lektoři, tedy lidé, kteří v Avenně dosáhli jistého stupně vyspělosti, kteří mají dostatečně rozvinuté takzvané mimo-pěti-smyslové vnímání. Proč se tím svým šestým smyslem, nepodívali, proč jsem napsal svůj komentář zrovna takhle? Proč vůbec dali vzniknout této diskusi o formě a o mě.
Proč o tom píšu? Samozřejmě proto, abych se s tím vyrovnal a netížilo mne to a nebránilo mi to v mém literárním rozletu. Chci ze sebe dostat to nejlepší. Berte to jako takové moje porodní bolesti. Hledám svůj vlastní styl. Hledám formu, kterou obalím myšlenky, které střílím do světa.
Každé slovo jako „hovno“, „prdel“ a podobné stokrát zvažuju, než ho umístím. A většinou ho ani neumístím. Původně jsem si představoval, že v tomhle psaní bude víc sexu, víc drog a víc rokenrolu … Samozřejmě se nechci zase ocitnout ve druhém (oplzlém a vulgárním) extrému. Chci psát otevřeně. A když mě někdo víc než štve, tak mu chci říct, aby mě moc nesral.
Chci to napsat tak, jak mi to naskakuje v hlavě. Bez (auto)cenzury. I když někdo může říct, že ta cenzura je správná, protože zabraňuje tomu, abych pouštěl do světa nespravedlivé a nečisté myšlenky. Něco na tom bude.
Čistý vidí vše čisté.
P.S. Aveňáci, Avenisti a Avenité, pokud tohle čtete, děkuji za masáž zdarma. Pomohla mi začít přemýšlet o dokonalé formě mého psaní.
tato veta je fakt skvela … Možná nejsou tak dokonalí, spravedliví a čistí, ale jsou přecitlivělí na dokonalost, spravedlivost a čistotu.
.. to je velmi rozsirena diagnoza moderovanych webov
avenu nepoznam ale inde je to jak cez kopirak :)))