Perpetum mobile je stroj, který se tváří, že vyrobí víc energie, než spotřebuje. Kalouskovy státní dluhopisy se tváří, že lidem pomůžou naspořit peníze.
Ministr financí Miroslav Kalousek a jeho kolegové na nás připravují nové dluhopisy. Tedy chci říct pro nás připravují nové dluhopisy.
Za dvacet miliard na jaře a za dvacet miliard na podzim. “Lidé budou moci půjčit státu své úspory na 1,5 roku až 7 let. Efektivní úrok (neboli výsledný úrok za celou dobu splatnosti), je u reinvestičních dluhopisů 3,41 procenta, a u kuponových dluhopisů 3,22 procenta.” (Cituji z článku na idnes.)
Proč si trochu nenaspořit, že ano? Každá koruna dobrá.
Pojďme se podívat, jak to celé funguje …
Zjednodušeně řečeno. Půjčíte státu stovku výměnou za dluhopisy a stát vám za (každý) rok zaplatí řekněme 103,41Kč.
Předpokládaná inflace bude kolem 2 procent, takže skutečně “vyděláte” něco přes korunu (přes jedno procento).
Kde stát vezme peníze, které vám vrátí?
Přeci z vašich daní. Počítejte tedy s tím, že ty 3,41 Kč půjdou z vaší kapsy. A nebudou to tři koruny, ale spíš pět nebo deset korun, protože každá legrace něco stojí a něco stojí i tahle investiční hra pro lid. Lid potřebuje chléb a hry, aby se zabavil a aby nezlobil.
Proto nám mocipáni připravují různé hry (a události), které naplňují naši mysl těšením se, nadějí (zoufalstvím a strachem).
Půjčte státu na rok stovku a počítejte s tím, že za rok vám zaloví v kapse, vytáhne sto deset korun a vrátí vám 103,41 Kč. Inflace vám mezitím sežere dvě kačky. A tak váš čistý prodělek bude něco kolem devíti korun.
Za kteréžto peníze se o vás stát bude starat, platit své úředníky (a buzerovat vás). Politici se na vás budou usmívat z médií a pan Kalousek ze sebe (možná) bude zase dělat kokota Mirka.
Pak si můžete zazpívat svou žebráckou píseň Kde domov můj. Mimochodem svou zem jste rozprodali cizincům, takže je ta píseň aktuální.
Dluhopisy nejsou Kalouskovo perpetum mobile ale nástroj používaný řadou vyspělých ekonomik. Když budete stát před rozhodnutím, kde si půjčíte na zaplacení výdajů ze státního rozpočtu, co si vyberete? Půjčku od MMF za úrok 7 %, nebo půjčky od komerčních bank s úrokem ještě větším, či vydáte dluhopisy za úrok 3 % a nabídnete je i občanům? Proč platit úroky do ciziny, když je můžete vyplatit doma? Tak jako tak, úroky zacvakáme všichni z daní. Jde o to, v jaké výši a komu. A obsluha dluhopisů není nic těžkého, nového a neobvyklého. Naše banky s tím umí velmi dobře pracovat.
Ja bych byl pro si NEPUJCOVAT.
Stat by mel hospodarit s tim, co ma. Nicmene nato ale spatne slysi ti s natazenou rukou. Oni chcteji vic a vic, nejlepe tolik co maji ostatni kolem co se snazi a je jimjedno, kde na to stat vezme. A stat (nektere strany) zase rady jejich hlasy vic nez jim lezi na srdci zadluzeni a proto si za ty dluhy koupi tyhle volice…
Ach jo 🙁 Za chvilku jako listvo spatne dopadneme.
Samozřejmě, že stát by měl hospodařit pouze s tím, co má. O tom není sporu. Ale když už si musí půjčovat, tak za co nejvýhodnějších podmínek, aby co nejméně zatěžoval generace následující. Půjčovat si na spotřebu státu (a začalo to pod záminkou rozvoje), je ta největší lumpárna, co může být.
Stat si nema co pujcovat. Nevidim jediny duvod. Copak se najde nejaka firma ktera se rozhode neco udelat a pak povinne to musi zaplatit kazdy zakaznik, i kdyz jeji “vyrobky” nechtel?
Ano, stát si nemá co půjčovat. Jenže když naseká dluhy, těžko bude vysvětlovat, že nemá z čeho vyplácet důchody, sociální dávky, nemocenskou a mzdy státních zaměstnanců. Jsou to přeci voliči a nebudeme riskovat, že nás pak nepustí ke korýtku….
Ano, stát si nemá co půjčovat. Jenže když naseká dluhy, těžko bude vysvětlovat, že nemá z čeho vyplácet důchody, sociální dávky, nemocenskou a mzdy státních zaměstnanců. Jsou to přeci voliči a nebudeme riskovat, že nás pak nepustí ke korýtku….
A ma byt socialni POJISTENI, nemocenske POJISTENI a duchodove POJISTENI a to zcema mimo rozpocet statu, zavisle na kazdem jedinci kterak se rozhodne pojistit se na tyto eventuality… U nas mame na tyto veci DAN, ktere se rika “POJISTENI”, a proto to tak take vypada.
A statni zamestnanci? Tech by stacila 1/10. Ale jak jsem jiz psal, a i vy pisete, jde o hlasy… 🙁
Jsem pro (dlouhodobě) vyrovnaný státní rozpočet.
Ale já dopadnu dobře. Sázím bobule a budu je jíst … 🙂
Otazka je jak dopadnu ja, na celou zahradu jsem vysel travu 😀
Teď by to chtělo jí zalívat … 🙂
Zalival jsem do doby (seto pred 4 dny), dokud svitilo slunicko, predevcirem zalil pan Buh a ja mam strach zda z tech seminek neco zustalo na pozemku nebo zda je vsechny odnesl ten privalovy dest…
Taky jsem se tím trápil, jak to dopadne a výsledek je ten, že mám na zahradě spíš občas sekanou louku než golfový trávník. Nehnojím to, ani žádné sajrajty proti pampeliškám. Sekám tak třikrát do roka a když vidím pěknou kytku, tak jí sekačkou objedu. Kopřiv tu mám spoustu a když si je chci dát na vlasy, tak je nemusím hledat v přírodě.
Dřív jsem měl představu toho krásného golfového trávníčku 🙂
Krasna predstava, nicmene ja se tesim na rozmanity travnik! Uz ted tam jsou dve slunecnice, jak upadla z krmitka ptackum na zem seminka 🙂 ale nejvic se tesim na sedmikrasky, tedy pokud se zadari…
Hezké s těmi slunečnicemi 🙂
Mě zase vyrostl u domu chmel a to jsem tam dal mulčovací textílii a kamínky, aby tam nic nerostlo.
Ano, rozmanitý trávník.
(I když už to ani není trávník, ale louka nebo tak něco.)
No tak slunecnice z toho ze odpadlo seminko z krmitka, marne dumam jak mohl vyrust chmel, jedine te by ti na terase preteklo pivko? 😀
🙂 To se ti povedlo. (Pokud je to tvůj nápad.)
Ještě by mohl vyrůst ječmen …
V okruhu cca kilometr jsem si všiml chmelu asi na třech plotech, také na našem. Takže to přilítlo, nebo nějaké zvíře. Nejspíš to semínko spalo v hlíně, kterou jsem nasypal kolem domu.
Dobrý den, děkuji za vysvětlení. Souhlasím s tím, co píšete. Jen mi přijde, že ekonomiky, které jsou založené na dluhu, nejsou příliš vyspělé. Spíš bych řekl, že jsou nevyspělé. Nemluvím o dluzích jako takových, ale o penězích vyráběných z ničeho a půjčovaných na dluh. Je jedno, jestli státu nebo občanům.
Souhlasím s tím, že půjčit si od občanů je ještě dobré, alespoň ty úroky zůstanou doma.
Druhá věc je, jestli právě stát je ten, který by se měl zadlužovat.
Před cca 20 ti lety jsme měli ekonomiku, která byla naše a stát nebyl zadlužený. Dnes máme "vyspělou", kde toho našeho moc není a stát je zadlužený. Tím neobhajuji socialismus. Ale alespoň jsme nežili na dluh.
Prekvapujes mne Vitku… Ty skutecne nevidis ten dluh na ktery se zilo? Pocinaje zdevastovanou prirodou, domy a konce zdevastovanym myslenim lidi?
Dobrá poznámka, mluvil jsem jen o zadlužení státu.
Ja ale take mluvil o zadluzeni statu. To se to nezadluzuje, kdyz nekdo zacne tim, ze majetek sebere tem pracujicim, zabavi pole, zabavi stroje, zabavi budovy a stroje. Pak ovladne obchod a stanovuje podminky trhu. Aby bylo jasno: tim vubec nehajim soucasnou praxi politiku vsech stran nicmene to ze pred revoluci stat nezil na dluh, s tim nemohu souhlasit. J a jsem pravicak telem dusi, a tam nahore je to sebranka ktera k pravici ani nepricuchla…
Posledni zachvev nadeje nejake pravice, deklarovana TOP09 zvysi dane a udela plosne skrty… Za lhani by se melo zavirat ne? To by tam z nich ale nezbyl zadny. No to by ale vlastne bylo dobre.
Krokodýle, jak jsem již napsal panu kolemjdoucímu, tu poznámku o zadlužení jsem nepromyslel, netrvám tedy na ní. Je to složitější. Hledal jsem nějaký argument pro to, že to jde i bez dluhů, což si stále myslím. Já osobně bez dluhů žiju i bez hypotéky.
Použil jsem špatný příklad. Dobře, že jste mne okřikli.
Nicméně si nemyslím, že bylo správné rozprodat, co se dá a pak se zadlužit a zadlužovat se dál a dál.
Proto jsem napsal tento absurdní článek o dluhopisech, protože to není cesta ke zbohatnutí, ale k chudobě. Bez těch dluhopisů a další stovek věcí by nebylo potřeba ani úředníků.
Souhlas s tim, ze uredniku je treba velice malo… Idela je osobni zodpovednost jedince + par uredniku na chod statu. Ale pak nam zase do toho vstoupi nekdo, kdo rekne neschopnym a linym ze maji prece pravo zit si stejne dobre jako ti pracoviti a nadani, a ze za jejich hlasy jim zaruci prerozdelovani… Na to ale bude potrebovat uredniky, kteri ho taky budou volit… a jsme zase v bludnem kruhu…
Smutně souhlasím.
Lidé nejsou zakotvení sami v sobě a tak se nechají uplatit.
Obávám se, že naprosto nevidí.
Před 20 lety jsme sice měli "naší ekonomiku", ovšem těžce konkurence neschopnou, fabriky, ve kterých sloužilo strojní vybavení ještě z první republiky (až na pár světlých výjimek), rozpadající se výrobní haly, tisíce položek vyrobených na sklad nebo do států lido-demo, za které jsme nikdy nedostali zaplaceno. Zničené ovzduší a lesy, díky neodsířeným elektrárnám, zdevastovanou přírodu díky nekontrolovatelnému používání DDT a dalších chemických postřiků zemědělských plodin, nekontrolované skládky toxických odpadů, zamořené řeky a potoky bez života. A o prosperitě ekonomiky, se nedá mluvit vůbec. Za dobré paměti – v říjnu 1989, chválil parlament poprvé v poválečné historii ČSSR, státní rozpočet na rok 1990 se schodkem 5 miliard (z dílny soudruha Adamce).
Je tu snad ještě někdo, kdo věří těm nesmyslům o sametové revoluci? Důvod, proč to soudruzi tak rychle a bezbolestně pustili z rukou, nebylo kvůli davům lidí cinkajících klíči, ale kvůli tomu, že se jim ekonomika hroutila po rukama a ze SSSR již tehdy nemohli počítat s jakoukoliv politickou podporou. Pomineme-li ekonomiku, jako nejhorší dědictví té doby, je naprostý morální úpadek obyvatelstva.
To, kdo nám tu doopravdy vládne, není Kalousek nebo Paroubek, či jakýkoliv jiný panák, vzešlý ze svobodných voleb.
Pro inspiraci, či k dalšímu vlastnímu poznávání naší historie, vřele doporučuji: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10267432141-kdyby-me-zabili/
Tu poznámku s tím, že jsme nebyli zadlužení, jsem nepromyslel do celé šířky, uznávám vaše argumenty a děkuji za poučení.
Nicméně i když to nefungovalo, tak jsme nebyli zadlužení a bylo to naše. Cesta z takové situace přeci není prodat, co se dá a pak se zadlužit.
Hledal jsem nějaká čísla a našel jsem tento článek
http://blisty.cz/art/48053.html
(Psal ho snad nějaký pomatený obhájce socialismu?)
Žili jsme na dluh, na dluh svých dětí. A bohužel, žijeme tak i nadále. S jediným rozdílem – teď o tom můžeme mluvit, aniž bychom se obávali vězení.
DeoSun nerozumí penězům a tak jeho příspěvek je silně demagogický.
Vždycky se pučívali peníze jde jen o to investovat je dobře a pak to bude mít efekt že jedna pučená koruna vydělá dalších 10 a úroky budou hrát bezvýznamnou roli.
Dobrý den Bohdane,
Může to znít demagogicky, je to zjednodušené, ale je v tom neobvyklý pohled na věc. Stát není firma, která by investovala a měla by zisk. Stát spotřebovává a přerozděluje. Když si stát půjčí, tak to splatí z daní. Čili půjčovat státu znamená objednávat si vyšší daně. To je myšlenka, kterou nabízím k přemýšlení.
Dám příklad:Stát si pujčí peníze za ně vytvoří mnoho pracovních míst lidé začnou vidělávat a začnou platít daně tím stát v důsledku toho sníží daně a tím ještě více rozjede ekonomiku.Tím že si pučíl
vydělal na tom občan a bude se mu žít lépecož je správně.
Stát vytvoří leda tak mnoho pracovních míst pro úředníky, kteří ale skutečné daně neplatí. Papírově daně platí, ale skutečně jsou to peníze z daní ostatních, které vrací státu.
Nebo vytvoří dotovaná pracovní místa, která opět dotuje z daní.
http://www.novinky.cz/domaci/243646-skrty-vlady-opet-snizi-pocty-uredniku-na-resortech.html
Pokud věříte všemu co probíhá v médiích tak jste ten pravý člověk k manipulování jste šikovný člověk ale peňězům nerozumíte.
Pokud to stát s vytvářením míst pro úředníky přežene, tak je musí propouštět.
Prosím, uveďte příklad, kdy stát vytvořil neúřednická pracovní místa (a bez dotací).
Stát (spíš obec) možná tak vytvoří pracovní místa pro nějaké veřejně prospěšné práce, ale opět to zaplatí z daní ostatních.
SumaSumárum, stát přerozděluje a spotřebovává, ale nevytváří.
Správný stát a i ten náš je skoro správný tak vytváří podmínky aby se dalo pracovat a vydělávat na živobytí aby lidé neměli hlad a neumírali na banální nemoci jako jinde ve světě.K tomu potřebuje lidi a daně je správné platit daně protože za ty daně může vše fungovat jak má.Jinak by všechno zkrachovalo a vy by jste běhal se samopalem a bránil svoji rodinu a kradl potraviny aby jste nezemřel hladem.Ten nejsilnější by vládl v podstatě by to byl konec lidské společnosti.To by jste musel přestat vybírat daně zrušit stát a propustit jeho zaměstnance.
Jednoznačná odpověď zní dá se žít v lidském systému který je třeba vymáhat dodržovat. Nezajímá mě že to bude něco stát jde jen o to aby to nestálo víc než jsem schopen unést.Tedy jde o stabilitu systému dluhopisy mohou tento systém stabilizovat nebo naopak destabilizovat.Já věřím vládě že se snaží držet stát nad vodou.Horší je to s parlamentem kde mohou převládat někdy osobní zájmy a pak jdou peníze tam kde nejsou potřeba včetně vlastních kapes.
Bohdane, v některých věcech s vámi souhlasím.
Stát by měl lidem zabezpečovat služby, které nejsou pořídit jinak.
A to především:
Bezpečnost vnější (armáda)
Bezpečnost vnitřní (policie)
Právo (soudy)
Ještě bych k tomu přidal správu národního majetku a peněz. Aby Čechy patřily Čechům. A Češi byli akcionáři české koruny.
Tímto však smysluplná funkce státu končí.
Připustím ještě základní zdravotní péči, základní důchod a základní vzdělání a to kvůli tomu, že lidé nejsou dost zodpovědní, aby se o to starali sami.
Kdyby tohle zajišťoval stát a bral si za to deset procent daní (plus něco na ten důchod), tak to beru.
Jenže stát vybírá a přerozděluje těch procent cca 50. Jakoby se lidé nedokázali o sebe sami postarat.
K tomu, aby stát podnikal a vytvářel pracovní místa, nemá jednak motivaci (tu mají jednotlivci se svými sny a nápady) a jednak nemá stát informace k tomu, aby mohl podnikat.
A ještě našemu státu těch cca 50 procent nestačí a chce si půjčovat.
Stát je špatný hospodář, protože nemá motivaci a informace. (Státní zaměstnanci ale mají motivaci přijít k penězům a informace, které se dají použít.)
Otázka nezní, zda stát ano či ne, ale jak velký a jak drahý stát.
Myslím že jste napsal pravdu.Je tady další věc proč si třeba každý zubař pořídí rentgen za 2 miliony a potom drtí body aby ho splatil proč ten rentgen nemá dohromady 5zubařu? Tam se topí miliony samé lékařské výkon jen abychom vytáhlí dost peněz.
To je jen příklad jak je to u nás ale toho je spoustu.Jsou špatní lidé a jsou špatné části fungování státu. Všechno toto vede k tomu že nejsou peníze nebo že jsou velké daně.
nějaký video k tomuto tématu:
http://www.youtube.com/watch?v=6g5fyve4BSE
http://www.youtube.com/watch?v=JXa4IWB6MmY
a další
http://www.novinky.cz/kultura/salon/200196-jan-keller-v-pasti-individualismu.html
Pan Keller má zajímavé postřehy a v mnohém s ním souhlasím. Abychom neutekli od tématu, zde se zmiňuje o státních dluhopisech: "Státní dluhopisy jsou prémií pro ty, kdo vydělali na trojím tunelování. My ostatní se jim budeme skládat na úroky." Věty řekl v opačném pořadí. Také souhlasím s tím, že našemu státu vládne mafie, která ho tuneluje. To už říkám svými slovy. Video se jmenuje Tunel na konci světla …
http://www.youtube.com/watch?v=5rjwFtCou0w&feature=related
To mi připomíná perpetuum mobile.
Navíc jste nezmínil vracení půjčky i s úroky.
A ještě něco Název vašeho článku je demagogický tedy ulhaný.
Klaus je prezident a s dluhopisy nemá nic společného.
Vy se chováte ve vašich článcích stejně jak někteří politici
polopravdy a zavádějící informace.
a/ to není můj článek, já jsem jen diskutující
b/ kde v článku je zmíněn Klaus?
c/ myslím, že právě jste sám předvedl příklad polopravdy (případ a/) a zavádějící informace (případ b/) Ale chápu, že to nebylo záměrně, ale v rozrušení.
Mám na to svůj názor. Za posledních 20 let jsem já, ani mí blízcí ani známí nepodepsali jedinou směnku na zvýšení státního dluhu, nepobírám žádné dávky, sociální a zdravotní a daně platím v plné výši. Nepotřebuji přebujelý a stejně špatně fungující státní sektor (podle posledních auditů je ve státním 20% zbytečných a dalších 10% postradatelných úředníků) Jsem tedy přesvědčen, že ne občané, ale politici, podílející se za posledních cca 20 let na vládách jsou odpovědní za zadlužení (odhadovaná korupce organizací Transparency International ve výši 120 miliard ročně mě v tom utvrtuje a Saša Vondra a Promopro taky)a je třeba je povolávat k odpovědnosti za zadlužení. A je na nás voličích, abychom tak činili.